借名买房法律咨询电话

卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 借名买房新闻资讯 >

北京房产律师:借名买房关系是否存在,诉争房屋应归谁所有

来源:未知  作者:admin  时间:2019-04-16 17:48

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以上当事人姓名均为化名,如果雷同,可以和我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告蒋女士起诉称:我和被告是朋友关系。2016年6月我想购买一套房屋。但我因个人征信不良无法通过银行的房屋贷款审批手续,为此我找到被告,经二人协商一致,我借用被告的名义购置房屋,但我为该房屋的出资人及实际所有权人。商定后被告于2016年6月28日与L置地投资(甲市)有限公司签订了商品房买卖合同,购置了诉争房屋,该房屋建筑面积255.39元,价格为4698032元。合同同时约定首付款为948032元,贷款金额为3750000元。我分别于2016年6月13日、2016年6月28日通过银行转账的方式支付了房屋的首付款、税费等共计1062206.74元。我自2016年7月19日开始陆续向被告汇款684400元用于偿还房屋贷款。我因征信原因借用被告名义签订了房屋买卖合同,但我系涉诉房屋的实际购买人及出资人,我亦为涉诉房屋的实际所有人。现我和被告因房屋产权问题产生争执,所以请求法院判令:1、请求法院依法确认位于甲市乙区房屋(以下简称诉争房屋)归我所有;2、请求法院依法判令被告于本判决生效后五日内配合我办理房屋过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。

  二、被告辩称

  被告苟先生答辩称:原告陈述不属实,涉诉房屋登记在我名下,系我所有,本案不存在原告借我之名购房的事实。原告和我之间存在其他的金钱借贷往来,原告也未向我支付过房款,涉诉房屋系我母亲出资购买。原告诉请的事实及理由与事实不符,望依法予以驳回。

  三、法院查明

  原告蒋女士与被告苟先生原系男女朋友关系。2016年6月28日,被告与开发商L置地投资(甲市)有限公司签订《甲市商品房买卖合同》,合同约定被告购买坐落于甲市乙区房屋一套,该房屋为4层别墅,建筑面积255.39平方米,合同价款4698032元,首付款为948032元,剩余房款办理贷款。2016年6月13日、2016年6月28日,原告蒋女士通过银行转账方式分两次向开发商支付首付款、税费等共计1062206.74元。2016年8月19日,被告苟先生与K银行甲市支行签订《个人一手住房贷款抵押合同》,被告作为借款人及抵押人向银行贷款3750000元。自2016年8月8日起,被告开始还贷,每月还款本息合计18236.2元。2016年11月25日,诉争房屋的不动产权证书下发,权利人登记在被告名下。2016年12月14日,被告向L物业甲市分公司支付物业费11584.44元并办理入住手续。2017年3月,原、被告因感情及其他原因分手。另查,原、被告之间、原告与被告之母曹氏之间银行卡账目来往频繁。2017年7月11日,曹氏在法院起诉蒋女士民间借贷纠纷,此案尚在审理之中。

  四、法院判决

  驳回原告蒋女士的全部诉讼请求。

  五、律师点评

  房地产纠纷律师靳双权认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让、消灭,经依法登记发生效力,未经登记不发生效力。被告苟先生与L置地投资(甲市)有限公司签订的商品房买卖合同真实有效,并且已基于这一基础法律关系完成了房屋所有权登记,取得了不动产权证书,办理的购房及贷款手续,偿还了部分贷款,缴纳了物业费并办理了入住手续,被告现为诉争房屋权利人。

  本案争议焦点为原、被告是否存在借名买房关系,诉争房屋应归谁所有。借名买房指以他人名义购买房屋,名义买房人和实际买房人约定名义买房人以符合政府规定的条件买房,等条件允许时再将房产过户到实际买房人名下。借名买房中应以实际买房人与名义买房人达成合意,并对房屋进行出资为构成要件。通过庭审调查,原告主张因其征信不良、贷款受限借用被告名义购买房屋,被告对此否认,原告未提供与被告达成借名买房合意的证据,而且原告与被告之间,原告与被告母亲之间银行卡转账频繁,原告提供的转账凭证不能证明系偿还房屋贷款的事实,原告现有的证据不足以证明其为实际购房人。原告的诉请,证据不足,不予支持。

  对于被告提出的其母亲曹氏支付原告850000元购房款的抗辩意见,因其转账数额及日期与原告支付首付款的数额及日期存在差异,且不能证明所支付的款项系诉争房屋的购房款,故被告此项抗辩意见不能成立,不予采纳。对于原告主张的支付开发商首付款及还贷部分款项,原告可另行主张权利。

分享到:

上一篇:自身承受力决定是否买房买什么房

下一篇:房产律师:没有证据证明的借名买房主张很难获得法院支持



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询