借名买房法律咨询电话

卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 借名买房新闻资讯 >

房产纠纷律师:借名购买经济适用房5年后的合同效力认定

来源:未知  作者:admin  时间:2019-03-07 18:18

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以上当事人姓名均为化名,如果雷同,可以和我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告严小姐起诉称:被告严女士是我姑姑。二被告系夫妻关系。位于甲市乙区A镇5号店小区6号楼二单元204号的房屋是我于2007年通过经济适用房购房资格审批后,依据甲市经济适用房管理政策认购的房屋。购买该房屋时,被告出资323022元,房屋产权登记在我名下。开发商交付房屋后,被告入住该房屋。自2010年开始,我与被告多次协商,要求被告返还房屋,但被告拒绝,并一直占有使用至今。2013年9月6日,因被告不同意将涉案房屋交还给我,我起诉至甲市乙区人民法院。2013年12月19日,法院判决认定我和被告双方之间为借名买房关系,并认为“在双方之间合同关系尚存争议,且效力未确定的情况下,相应收益、出资及返还问题不宜在本案中一并解决”,并驳回了我的诉讼请求。我认为,甲市乙区人民法院认定我和被告之间为借名买房关系,涉案房屋为经济适用房,属于政策性保障住房,我和被告间借名买房关系因违反合同法第五十二条的规定,应属无效。同时,基于借名买房无效,被告无权主张该房屋归其所有,应返还给我。所以请求法院判令:1、确认被告借用我名义购买甲市乙区A镇5号店小区6号楼二单元204号房屋而形成的借名买房无效;2、判令被告将上述房屋返还给我;3、诉讼费由被告承担。

  二、被告辩称

  被告严女士、鞠先生答辩称:原告为涉案房屋已在法院起诉三次,每次都编造一个不同的谎言,其目的就是为了无本万利。第一次为2013年1月14日,原告谎称严女士借其房屋照顾母亲,法院以证据不足为由驳回原告的请求。第二次为2013年9月6日,原告谎称其经济能力不足,借被告的钱为自己买房,法院以缺乏事实基础为由驳回原告的请求。本次起诉为第三次,原告引用合同法无效条款再次起诉。我方不同意原告的诉讼请求

  三、法院查明。

  鞠先生与严女士系夫妻关系。严女士系严小姐之姑母。2007年10月14日,严小姐与甲市L房地产开发有限公司签订《甲市商品房预售合同》,约定由严小姐购买坐落于甲市A镇5号店小区6号楼二单元204号的房屋一套。合同签订后,严女士、鞠先生支付了全部购房款,共计323022元。房屋交付后,严女士、鞠先生对该房屋进行了装修,并在该房屋内居住至今。2008年5月8日,甲市建设委员会颁发了该房屋的所有权证,登记的房屋所有权人为严小姐,房屋性质为经济适用住房,房屋坐落为甲市乙区A镇5号店小区6号楼二单元204号。2013年1月23日,经严小姐申请,甲市住房和城乡建设委员会补办了该房屋的所有权证。

  2013年严小姐诉至法院,要求严女士、鞠先生腾退上述房屋,法院于2013年6月8日以双方在出资纠纷未解决前,严小姐要求返还房屋的请求证据不足为由,判决驳回严小姐的诉讼请求。后严小姐再次诉至法院,要求严女士、鞠先生接受房屋出资款323022元,并要求严女士、鞠先生返还上述房屋,2013年12月15日,法院以双方对合同关系尚存争议,且效力未确定等为由,判决驳回严小姐的诉讼请求。

  另查:严小姐系因房屋拆迁而取得购买上述经济适用住房的资格。该房屋的原房屋所有权证、购房款发票、专项维修基金票据、印花税收据、契税票据、准住证等相关购房手续原件均保存在严女士、鞠先生处。

  四、法院判决

  驳回原告严小姐的诉讼请求。

  五、律师点评

  专业房地产律师靳双权认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,原告因拆迁取得购买经济适用住房的资格后,于2007年10月14日与开发商签订购房合同,但购房款系由被告出资,被告于房屋交付后对房屋进行了装修,并占有使用该房屋至今,且购房票据及房屋产权证书原件由被告持有,综合考虑上述因素,对原、被告之间成立借名购买经济适用住房的合同关系予以认定。该合同系双方当事人的真实意思表示,虽然经济适用住房系政策性保障住房,但涉案房屋的购房资格并非原告摇号取得,而系因拆迁取得,且原告于2007年10月14日与开发商签订购房合同后,相关行政部门于2008年5月8日颁发了房屋所有权证,距今已满五年,现该房屋已具备上市交易条件,故原、被告之间达成的借名买房合同并不违反法律、行政法规的强制性规定,亦未违反相关政策和社会公共利益,应属合法有效。现原告要求确认上述合同无效,并据此要求被告返还涉案房屋的诉讼请求,法律依据不足,故不予支持。

分享到:

上一篇:借名买房律师靳双权解析在涉诉房屋问题中的口头协议是否存在法律效力?

下一篇:借名买房律师靳双权:借名购买经济适用房的合同效力如何



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询