卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 借名买房新闻资讯 >

北京房产律师靳双权点评一起“购房资格转让”被驳回案件

来源:未知  作者:admin  时间:2018-03-23 18:43

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告陈独青诉称:因我之子艾凯待业,银行贷款买房的条件不够,又因我目前资金紧张需向银行贷款20年,而银行对50岁以上不予20年贷款期限,所以陈独青出资以陈杜绿名义贷款买房。原告陈独青与被告陈杜绿在2003年10月21日共同协商签订了购买北京市崇文区×室房产的协议书,原告陈独青在得知被告陈杜绿已取得北京市崇文区×室的房屋产权证后,与被告协商共同办理房屋产权过户手续未果。故诉至法院要求,1、确认北京市崇文区×室的权属应为原告陈独青,被告陈杜绿配合原告陈独青立即办理过户手续;2、被告陈杜绿承担办理过户的各项费用。

  二、被告辩称

  被告陈杜绿辩称,我与被告朱英结婚一段时间后,一直借住在我姐姐陈独青的丰台区角门西里×号房内,直到2003年,陈独青要买房子,需交首付款,将该房卖掉。因我们夫妻无房居住,我与陈独青商量,购房后,房屋仍由我们居住,陈独青表示同意。原告所述均为事实,原告给我一定补偿,我同意原告诉讼请求。

  被告朱英辩称,原告陈独青与被告陈杜绿所签协议是不真实的,北京市崇文区×室为我与陈杜绿的夫妻共同财产。故不同意原告诉讼请求。

  三、审理查明

  原告陈独青与被告陈杜绿系姐妹关系。被告陈杜绿与被告朱英系夫妻关系。

  2003年10月26日,陈杜绿与房地产公司签订了北京市崇文区×室的认购书,总房价485262元,首付105262元,余款380000元以银行按揭贷款的方式付清。,陈杜绿从其北京银行账户按期偿还银行贷款,并分别于2006年1月26日、2006年8月30日、2010年11月10日提前还贷90082.62元、150229.50元、93511.58元。

  北京市崇文区×室交付后,由二被告共同居住使用,并进行了装修。2007年,二被告产生矛盾后,朱英搬离×室。

  原告为证明借陈杜绿之名购房的事实真实存在,提供了2003年10月21日由陈独青和陈杜绿签署的《协议书》一份:(1)、由陈独青出资以陈杜绿的名誉贷款购置北京市崇文区×室一套,陈独青是该房屋的实际产权人;(2)、该房屋在银行贷款20年的月供由陈独青按银行贷款合同中约定的数额以陈杜绿的名义给付,与陈杜绿无关;(3)该房屋的装修费用由陈独青全额出资;(4)、陈杜绿在取得该房屋的产权证后协助陈独青办理过户手续"。同时提供了《北京银行个人按揭贷款须知》,以证明陈独青贷款20年将超过65岁,《协议书》签订的理由成立。

  被告陈杜绿认可该《协议书》真实性。被告朱英不认可该《协议书》的真实性。

  被告朱英提供了以下证据证明购房款系由被告夫妻二人支付:1、朱英存折复印件、账户支取单,以证明2006年1月14日取出90000元,后于1月26日存入陈杜绿帐户用于提前还贷。2、2004年2月至2005年7月朱英的工资卡明细,以证明此期间工资卡由陈杜绿持有,用于还款。3、陈杜绿与卢大伟签订的北京市丰台区左安门外×号的《房屋买卖合同》,得款590000元,以证明用部分房款提前还贷。

  另查,原告陈独青于2005年7月贷款40万元,在本市另行购买住房一套。

  四、法院判决

  驳回原告的诉讼请求。

  五、北京房产律师靳双权点评

  本案争议焦点是北京市崇文区×室的权属问题,为明确该问题,需要核实两点:一、原告陈独青借被告陈杜绿之名购买北京市崇文区×室的事实是否真实存在;二、北京市崇文区×室的购房款具体是由谁支付。

  为证明该借名买房的事实真实存在,原告提供了2003年10月21日由陈独青和陈杜绿签署的《协议书》一份,律师认为,该《协议书》签订双方系姐妹关系,在二被告存在离婚争议的背景下,虽然被告朱英未能提供有力的证据证明《协议书》不真实,但原告亦无法提供其他证据佐证其真实性,鉴于原告陈独青与被告陈杜绿的特殊关系,该证据的真实性和效力难以认定。

  被告朱英于2006年1月14日取了90000元,2006年1月26日有一笔90082.62元提前还贷的记录,时间上相契合。陈独青称朱英所取的90000元系朱英欠原告的借款,是陈独青将这90000元直接用于还贷的,对这一说法,陈独青亦未提供证据佐证,应不予认可。因此,现有证据不足以证明北京市崇文区×室的购房款系由原告支付。

  综上,律师认为,北京市崇文区×室系以被告陈杜绿的名义购买,购买后由陈杜绿和朱英夫妻二人共同居住使用,期间,二被告对房屋进行了装修。整个购房付款记录中,不论是首付款、按期还贷亦或是两次提前还贷,均是以被告陈杜绿的名义支付。现有的证据既不足以证明借名买房的事实存在,亦无法证明购房款系由陈独青支付。

  提醒:签订借名买房协议要慎重,建议咨询专业律师,或请律师作见证,为您的房屋买卖一路保驾护航!
分享到:

上一篇:房产官司律师靳双权为您解析一起单位福利房购买指标纠纷

下一篇:北京房地产律师靳双权解析一起购房资格转让纠纷



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询