律师解析借父母之名购买限价房案件

　　北京房地产专业律师靳双权(13426037149)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　朴杉非称：1.关于X区X镇X村1号房的权属，1995年拆迁改造分房后，该房屋登记在朴永恒名下，应属于朴永恒与陈玉芬的夫妻共同财产，2004年转让时未经陈玉芬同意，转让系无效;2.关于X区2号房屋的权属，涉案房屋系限价房，根据北京市限价商品住房管理办法规定，朴永恒与陈玉芬具备申请资格且经审核通过，而朴海明与王林不具备申请资格，该房屋系2011年购买，属于朴永恒与陈玉芬的夫妻共同财产，朴海明代为支付的房款应认定为对朴永恒与陈玉芬的借款。据此，基于继承，我有权获得上述房产所有权份额。请求：1.确认我对1号房屋的所有权份额;请求确认我对政策性保障住房一套的所有权份额。

　　二、被告辩称

　　朴海明、朴永恒、王林共同辩称，不同意朴杉非的请求。1号房屋系朴海明分家所得及拆迁补偿安置房屋，系朴海明家庭共同财产;2号房屋系由朴海明与王林出资，借用朴永恒名义购买，应归朴海明与王林所有。

　　朴勤勤未出庭应诉，其提交书面意见称，1号房屋系朴海明分家所得房屋及宅院拆迁后所得的补偿安置房屋，应归朴海明所有;如,认定2号房屋有我母亲份额，我要求作为继承人继承相应份额。

　　三、审理查明

　　朴永恒与陈玉芬系夫妻关系，共生育子女三人，分别为长女朴勤勤，长子朴杉非、次子朴海明。朴海明与第三人王林是夫妻关系。朴永恒与陈玉芬一家在北京市X区X镇X村原有宅院一处，该宅院建有10间房屋。1989年，朴杉非与朴海明经父母同意签订分家单进行分家。原有宅院被一分为二，朴杉非分得里院及里院6间房屋等财产;朴海明分得外院及外院4间房屋等财产。分家后，朴海明在外院建房屋2间。1995年，北京市X区X镇X村集体修路时占用了朴海明分得的外院，朴海明分得的外院及房屋被拆迁征用。拆迁后，朴海明一家得到了房屋拆迁安置。X村民委员委会给拆迁安置房屋颁发了《房产所有证》，其中1号房屋拆迁安置房屋登记在朴永恒名下。2004年，朴永恒与朴海明一起到X村村民委员会，将1号房屋变更登记在朴海明名下。

　　2011年7月，朴海明、王林夫妇借用朴永恒的名义并出资489888元购买了北京X房地产开发有限公司开发建设的2号房屋。现2号房屋登记在朴永恒名下，，登记时间为2014年3月10日。

　　2012年6月1日，陈玉芬因病去世。

　　四、法院判决

　　驳回朴杉非的诉讼请求。

　　五、借名买房律师靳双权点评

　　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

　　本案中，根据朴海明提供的北京市X区X镇X街村民委员会证明及朴永恒的陈述，可以证实诉争的涉案房屋1号是朴海明分家所得房屋及宅院被拆迁后补偿安置所得，故该房屋应为朴海明一家所有。

　　诉争的2号房屋虽然登记在朴永恒名下，但根据朴永恒的陈述，朴海明和王林提供的面积误差退补协议、发票、银行明细等证据足以证实该房屋是由朴海明、王林夫妇出资借用朴永恒名义购买所得，该房屋应归朴海明、王林所有。朴杉非主张上述房屋为朴永恒、陈玉芬夫妻二人所有的证据不足，应承担不利后果。

　　提示：限价商品房是政府提供政策优惠，具有社会保障性质的政策性住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，其购买资格具有专属性。同时，在房屋的转让方面，政府有明确的政策性规定，建议借名购房人慎重选择。