借名买房法律咨询电话

卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 借名买房新闻资讯 >

借名买房协议靳双权点评一件借名买房纠纷案件

来源:未知  作者:admin  时间:2018-03-08 17:12

  为保护当事人隐私安全,本文当事人均使用化名。

  本文系借名买房律师靳双权原创,转载请注明出处。

  案件介绍:

  黄某和魏某系夫妻关系,魏某系葛某的表外甥。当时魏某和黄某结婚后因没有自己的房子,而葛某当时系某大学的教师,该大学分配给葛某一套住房。魏某表示想购买葛某的房子,于是在协商达成一致后,由葛某代为与某大学签订了《商品房买卖合同》,在该合同中,双方约定葛某以33.2万元的就挨个购买诉争房屋,其中首付款20万,公积金贷款13.2万元。2004年8月11日,葛某在收到黄某和魏某的首付款后,向两人出具了《收条》,其内容为:今收到黄某、魏某两人前来交首付款20万元,房产地址为203号房屋(即诉争房屋)。此房屋总价款33.2万元,房屋面积126平米。黄某、魏某夫妇尚欠余款13.2万元,有两人5年内自行还款付清。即公积金按揭由两人按月缴纳。”随后两人在首付款交付人处签名,葛某亦在首付款付款人处签名。

  收条出具的当日,葛某还向黄某出具了其签名的《证明》,该证明内容为:“兹证明诉争房屋总房款33.2万元,现以我本人的名义代黄某、魏某夫妇购入,因本案房屋购入有条件限制,五年后正式办理过户手续。此房屋所有权为黄某魏某夫妇两人所有。”该证明的落款处有黄某的签名。

  该房屋交付之后,黄某和魏某入住了该房屋。

  2006年9月8日,该房屋的房产证下发,房屋所有权人为葛某。

  2015年5月17日,黄某将葛某起诉至法院,要求葛某协助撤销诉争房屋的抵押登记并将该房屋的房屋所有权过户至黄某和魏某名下。

  庭审过程:

  庭审中法院查明,葛某于2005年8月20日时在公证处办理了委托公证书,委托黄某办理验收诉争房屋、办理入住手续及办理和领取房屋所有权证书、对房屋进行管理维护等。此后,黄某以葛某的名义按月如期向银行偿还贷款,并且在2007年2月15日还清了全部贷款本息,但该贷款的抵押登记并未撤销。

  2005年12月5日后,黄某以葛某代理人的名义办理了入住手续,并签订了《物业服务协议》。后因该房屋叫合同面积小,黄某以葛某代理人的名义和某大学签订《补充协议》接收了相应退款。2007年3月8日,住房公积金贷款中心出具证明,证明公积金贷款金额13.2万于2007年2月15日全部还清。

  本案在法院立案审理受,依法追加了魏某作为本案件共同原告参与了诉讼。同时法院查明得知,魏某和黄某因夫妻关系不和睦已经分居。

  本案庭审中,葛某和魏某主张《收条》所涉及款项并不是黄某、魏某的购房款而是为葛某购房的点付款;《证明》系葛某为黄某向其工作单位申请房补而出具的主张,以及本案诉争房屋系借给黄某、魏某使用,清偿贷款的钱款已经提前向魏某支付的主张,两人均未提交充分证据加以证明。

  目前黄某和魏某分居后,该房屋由黄某占有并使用。

  审判结果:

  一审法院经审理后判决:

  本判决生效后十五日内葛某协助黄某、魏某办理撤销诉争房屋的抵押登记手续并协助将该房屋过户登记至黄某、魏某名下。

  一审法院判决后,葛某、魏某均不服一审判决上诉至二审法院,二审法院经审理后判决:

  驳回上诉,维持原判。

  借名买房协议律师靳双权案件点评:

  借名买房协议律师靳双权认为,本案中双方当事人在2004年8月11日签订的《收条》和《证明》的内容已经明确约定以葛某的名义代黄某、魏某两人购房,同时因为房屋有购买限制,在5年后正式办理过户手续,此房屋所有权为夫妇两人所有的内容,收条和证明具备了房屋的基本状况、价款数额和价款支付方式、房屋过户步骤等借名买房合同的主要内容,因此应当认定双方之间的借名买房合同成立。

  双方之间的借名买房合同系真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,亦不违反社会公共利益,应当合法有效。依法成立的合同受法律保护,双方均应当依照约定履行各自的义务。在黄某和魏某依照约定支付了购房首付款并清偿了全部贷款之后,葛某亦应当依照约定办理房屋过户登记手续。现黄某起诉要求葛某协助办理撤销房屋抵押登记手续并依照约定办理房屋所有权过户登记的诉讼请求,法院应当予以支持。

  庭审中葛某和里共同所称《收条》所涉及款项是为葛某在他处购房的垫资款、《证明》是葛某为了黄某向其工作单位申请房补而出具的主张,因为没有提供相应的证据加以证明,其主张缺乏事实依据,因此法院对其主张不予采信。同时结合在庭审中魏某作为原告支持被告葛某的诉讼主张,结合魏某和黄某感情不和已分居并且其与被告葛某系亲戚关系的客观事实,其所主张事实与其曾参与签名的《收条》和《证明》内容相矛盾,同时由于其主张没有证据支持,法院对其主张不予采信。

  综上所述,靳双权律师认为法院的判决是正确的。
分享到:

上一篇:北京借名买房官司律师靳双权点评一起确认借名买房合同效力纠纷

下一篇:借他人名义买房的六大法律风险及应对策略



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询