卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 房改房借名买房案例 >

借名买房纠纷案件中,如何维权呢?

来源:未知  作者:admin  时间:2018-12-14 17:45

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、基本案情

  1、原告诉称

  陈×诉称:陈×系王×的外孙,陈×父亲承租的公房位于北京市崇文区10号,陈×及其母亲是共居人,全家三口人均落户于此房屋。1998年陈×父亲去世,该房屋变更承租人为陈×母亲,2006年该房屋被拆迁,陈×获得一套安置房坐落于北京市昌平区207号,房屋为经济适用房性质。后陈×取得该房屋的所有权证书。2013年11月29日,陈×、王×签订了《存量房屋买卖合同》,约定陈×将坐落于北京市昌平区207号房屋卖给王×,交易价格为30万元。王×要求陈×协助其办理该房屋的过户手续,但王×并没有实际将购房款支付给陈×。在双方签订合同时,该房屋的市场价格已经在200万元以上,陈×认为该合同的内容对陈×显失公平,严重侵害陈×的利益,故诉至法院,请求:1、判令撤销陈×、王×双方于2013年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》;2、诉讼费由王×承担。

  2、被告辩称

  王×辩称:不同意陈×的诉讼请求。2013年双方签订的房屋买卖合同,实际上是履行2006年双方口头协议,2006年诉争房屋是由王×出全部资金购买,购房的所有证据原件都在王×处保留,房屋也一直是从交房之后由王×居住至今。2013年双方的买卖合同是在履行2006年口头协议的约定,北京市一中院对该事实已经确认。请求法院依法驳回陈×的诉讼请求。

  二、法院查明

  2006年12月26日,陈×(买受人)与房地产开发公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同》,约定:陈×购买昌平区2层7号房屋,该房号为暂定编号,房屋预测建筑面积共74.46平方米,房屋总价款197319元。2008年10月21日昌平区地方税务局第二税务所征收了位于昌平区天通中苑45-207号房屋的契税。2011年7月13日,北京市住房和城乡建设委员会填发《房屋所有权证书》,写明:位于昌平区207号房屋为陈×单独所有,房屋性质为经济适用房。涉案房屋在办理入住手续后一直由王×居住使用。

  2013年11月29日,王×(买受人)与陈×(出卖人)签订《存量房屋买卖合同》,约定:出卖人所售房屋位于昌平区207,建筑面积共74.74平方米;经买卖双方协商一致,该房屋成交价格为人民币30万元整。

  2014年王×将陈×诉至法院,要求判令陈×履行双方于2013年11月29日签订的《存量房屋买卖合同》,配合王×办理位于北京市昌平区207号房屋过户手续,将房屋产权人由陈×变更为王×,北京市昌平区人民法院审理后判决:陈×履行王×与陈×签订的《存量房屋买卖合同》,配合王×办理位于北京市昌平区207号房屋过户手续,将房屋产权人由陈×变更为王×。后陈×不服上诉至北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院审理后判决书,认为:王×主张与陈×有口头的借名买房约定,王×提供了下列证据:王×向陈×支付房屋价款的证明;王×对房屋进行装修后,占有并实际使用房屋;王×持有房屋的产权证原件及购房的相关手续;王×对为何借名买房亦提供了合理解释。综合以上证据,法院对王×的主张予以采信,认可王×与陈×有借名买房的口头约定。最终判决:驳回上诉,维持原判。

  三、法院判决

  1、一审判决

  驳回陈×的诉讼请求。

  2、二审判决

  驳回上诉,维持原判。

  四、律师点评

  房产律师靳双权认为:

  因重大误解订立的合同,在订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。现陈×主张《存量房屋买卖合同》在订立时显失公平,因该《存量房屋买卖合同》系对2006年双方口头借名买房协议的确认,因此,不应以2013年的市场价格判定2006年的交易成本,对陈×要求鉴定房屋在2013年的市场价值的申请法院不予准许。陈×以该协议显失公平主张撤销,依据不足。

  当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现陈×主张王×欺诈,表示双方存在换房的约定,对此陈×未能提供充分证据予以证明且王×亦不予认可,故法院无法采信。关于陈×申请调取其名下的北京银行明细及开户信息以证明房款支付情况,因该证据与陈×提出的诉讼请求并无直接关联,故法院不予准许。

分享到:

上一篇:借他人名义买房,实际出资人应如何要求过户?

下一篇:借名买房纠纷时,是否根据实际房屋使用者判断房屋所有权归属?



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询