卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 央产房借名买房案例 >

亲属间借名购买某部央产房,法院认定有效的案件

来源:未知  作者:admin  时间:2018-09-26 18:02

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告袁某分诉称:原、被告系姐弟关系。原x部所属北京市西城区xx胡同x号x门x号房屋是原告的户籍所在地和实际居住地,原告是该房屋的实际所有人。2006年10月16日,原告与被告签署了《适时变更产权人的约定》,同时原告委托被告以她的名义与第三人签署了相关文件。2013年6月,已将原告的拆迁安置房落实到北京市西城区xx大街x号x号楼x单元x室。经原告与国x委x服务局、第三人协商,两单位均同意,按照《约定》的内容适时为我办理产权登记。但变更产权人的条件已经成熟,被告却拒绝办理。诉讼请求:确认原、被告于2006年10月16日签订的《适时变更产权人的约定》有效;判令被告履行上述《约定》,配合原告及第三人办理北京市西城区xxx大街甲x号楼x单元x号房屋的产权登记手续。

  二、被告辩称

  被告袁某瑷辩称:西城区xx胡同x号x门x号房屋原系原、被告之父袁有才承租,由原告实际居住。1994年该房参加房改,原告非X部职工,无资格购买,由被告出资三万元并折合工龄购买。该房依法应归被告所有,被告允许原告一家继续居住。原、被告并非委托关系,原告无权代理被告与第三人协商拆迁安置房屋相关事宜。

  涉案房屋拆迁时,全家协商一致达成口头协议,原告放弃对父亲财产的继承权,被告自愿将涉诉房屋拆在原告的要求下,双方签订了《适时变更产权人的约定》。但原告强行撕毁合约,坚持继承父亲遗产。被告6月8日向原告送达《律师函》,明确表示撤销赠与原告涉案房屋的拆迁安置房,故《适时变更产权人的约定》自始不发生法律效力。

  若双方被认定为借名买房的法律关系,那么借名购买房改房的行为违反了相关管理规定及合同法的规定,亦应被认定无效。借名购买房改房无效,所得拆迁利益亦应归被告所有。

  三、第三人述称

  第三人XX房产公司述称:我单位所实施的拆迁安置均合法。我单位尊重和认可原、被告间签订的《适时变更产权人》的约定。请求法院依法判决。

  四、审理查明

  2006年10月16日,原、被告签订《适时变更产权人的约定》,内容为:“1994年袁某分出资以姐姐袁某瑷(系xxx部职工)的名字购买了原xxx部所属xx胡同x号x门xxx单元的房产,自此袁某分一家三口居住到拆迁为止。同时该房也是袁某分家人的户口所在地。2006年10月袁某分一家的住房因拆迁,被安置到西城区一套三居室住房,此房仍借用袁某瑷的名字购买。双方约定:一旦条件容许,立即将拆迁落实的房产产权人的名字更换为袁某分。特立此据。双方约定人:袁某瑷、袁某分,2006年10月16日。”

  2006年10月16日,甲方XX房产公司与乙方袁某瑷签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》,约定甲方拆迁乙方xx胡同xx号房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅两间,56平方米。乙方现有户籍3人,实际居住人口3人,分别是袁某分、傅文澜、苑坤元。同日,甲方xx公司与乙方袁某瑷签订《拆迁安置协议》,其中安置具体事项约定:安置地点为xxx地区xx服务局分配房屋。

  原告及第三人均认可最终拆迁安置的房屋位于北京市西城区xxx大街甲x号x号楼x单元xxx号。

  五、法院判决

  北京市西城区人民法院判决如下:

  1、确认原告袁某分与被告袁某瑷于二○○六年十月十六日签订的《适时变更产权人的约定》有效。

  2、驳回原告其他诉讼请求。

  六、房地产律师靳双权点评

  靳双权律师认为,原、被告签订的《适时变更产权人的约定》系双方真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照履行。

  该约定已确认西城区xx胡同x号x门xxx号房屋系借用被告名义,由原告出资购买,该房拆迁的安置房屋也将过户至原告名下,被告称该协议为赠与的性质,缺乏法律依据,故无法得到采纳。原告要求确认该协议有效的诉讼请求,合法有据,故,可以得到支持。

  原告借名购买西城区xx胡同x号x门xxx号房屋,因该房拆迁产生的拆迁利益,应由原告享有。虽然原告及第三人均认可最终拆迁安置房屋为北京市西城区xxx大街甲x号x号楼x单元x号,但双方未能举证证明现第三人对该房享有完全处分权,故原告要求被告配合将该房产登记在其名下的请求,因此,法院现不宜予以支持是正确的。

  根据诚实信用原则,在具备过户条件后,被告应配合原告办理拆迁安置房屋的产权过户手续。被告其他答辩意见,均缺乏事实及法律依据,故,法院未采纳。

分享到:

上一篇:子女借名购父母共有房产,父母仅一方签字被认定无效

下一篇:借名购买央产房被诉至法院要求腾房



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询