宅基地登记人和房屋居住人不同的房产归谁
来源：未知 作者：未知 时间：2021-12-02
北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告李某东向本院提出诉讼请求：确认位于北京市通州区B村1号院内北房三间归原告所有。
事实和理由：李父与李母原系夫妻，双方婚后育有女儿李某东、李某红，因李母系再婚，其与前夫所生子女张某忠、张某晨、张某杰与李父形成抚养关系。张某杰与王某珊于1985年结婚，张某楠、张某芸系其女，张某晨于1991年去世，张某鑫、张某弟系其女。张某杰于2006年去世，李父于2014年去世，位于通州区B村1号院系原告的宅基地，上原有原告李某东搭建的油毡棚子四间，后原告于2011年将其拆除，2012年新建北房三间，双方因权属发生争议，故诉至本院。
被告辩称
被告李某红、李母辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张某忠辩称，不认可原告诉讼请求，理由如下：涉案房屋什么时候来的、哪里来的、给的谁要从头说起。房基地是批给我的，现在的人大代表给我办的，目的是为了解决村里医疗问题才批的这块地，后面的房与批的宅基地没有关系，后面的房是祖业产，盖房应该分两步。
被告张某鑫、张某楠、张某芸辩称，不同意原告的诉讼请求，应该看老的宅基地是批给谁的，不是说现在谁盖的房就是谁。
被告张某弟辩称，不同意原告的诉讼请求，尊重原有事实，即我们有原有家产属于李氏家族的房产证。
本院查明
李父与李母系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是张某忠、张某晨、张某杰、李某红、李某东，李父于2014年11月27日死亡并注销户口，张某晨于1991年去世，张某鑫、张某弟系张某晨之女，张某杰于2006年去世，张某楠、张某芸系张某杰之女。
位于北京市通州区B村1号院内原有北房四间，该院落的宅基地登记在李父名下。2012年，李某东出资将原来的房屋翻建成现有北房三间，现房屋的实际居住人系李某东。
2010年11月13日，李父立下遗嘱一份，载明：将其所有的位于北京市通州区B村1号院及院内房屋、树木等属于我的那部分份额，全部遗留给李某东所有，1号院的土地使用权属于我的份额给李某东使用，遗嘱还就其他事项作出约定。
庭审中，经本院明示，李母同意将自有的份额一并赠与给李某东。
裁判结果
确认位于北京市通州区B村1号院内北房三间归原告李某东继承所有。
房产律师靳双权点评
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，涉案房屋宅基地登记在李父名下，房屋一直由李父与李母居住使用，房屋翻建之后，由李某东居住使用。李父通过遗嘱的方式确认其在涉案房屋的份额由李某东继承所有，且李母同意将其份额赠与给李某东，故李某东主张位于北京市通州区B村1号院院内北房三间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。张某忠辩称涉案房屋由其修建的答辩意见，未向法庭提供相应的证据予以证明，故不予采信。
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了...【详细】