借名买房法律咨询电话

卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 理论知识 >

北京房产律师 ——与父母共同居住,婚后翻建父亲房屋,属于夫妻共同财产吗

来源:未知   作者:未知   时间:2021-06-20

原告诉称
张某花向本院提出诉讼请求:对位于大兴区1号的农村宅基地房屋(含正房五间、东西厢房各三间、南房两层十间)进行分割。
事实与理由:张某花与王某刚于1993年12月20日登记结婚。婚后与王某刚父亲王某国、母亲李某丽共同生活在北京市大兴区1号的农村宅基地房屋内,并于1994年生育一子王某洋。家庭成员在1997年、2006年、2014年分三次将上述房屋进行改建形成现在的格局。
1999年3月王某国去世,李某丽将其房产份额书面赠与王某刚,其他继承人王某华、王某梅均书面放弃继承,大兴法院生效判决确认了以上事实。
2007年,张某花因为工伤导致残疾。2014年8月4日,张某花和王某刚在北京市大兴区民政局办理了离婚手续,离婚协议中只对车辆进行了分割,其余财产未作处理。离婚时,王某刚对张某花说是假离婚,张某花可以长期在上述房屋居住,但是在2017年底,王某刚、李某丽将张某花赶出了家门,张某花只好在外临时租住房屋至今。
2018年1月,张某花曾经以离婚后财产纠纷为由向法院起诉,案件审理过程中,李某丽向法庭主张权利,法官要求张某花撤诉,后张某花变更该案由重新起诉。为维护张某花的合法权益,请求法院判决支持张某花的诉讼请求。
 
被告辩称
王某刚、被告李某丽辩称,坚持原一审答辩意见。关于原告要求分割一半份额没有事实依据及法律依据。在当时的情况下张某花没有独立的财产份额,是张某花跟王某刚一起属于夫妻共同财产,张某花也说过是房产。双方离婚的时候已经对房产做了分配,与张某花所述不一致。张某花在2017年从北京市大兴区1号搬出去了,双方对夫妻共同财产以及有张某花份额的部分已经做了相应的财产40万元,远超出当初应取得的夫妻共同财产。张某花要求分割一半的份额,既然张某花的份额不是独立的应该是和王某刚是共同的,所以应有李某丽的份额,张某花所述剥夺了李某丽的份额,这既不合理也不合法。
 
本院查明
王某国、李某丽系夫妻关系,共有二女一子,分别是长女王某华、次女王某梅、长子王某刚。张某花与王某刚原系夫妻关系。二人于1993年12月20日登记结婚。双方婚后育有一子王某洋,现已成年并独立生活。张某花与王某刚结婚后一直与王某刚的父母一起共同生活。
2014年8月4日,王某刚与张某花在北京市大兴区民政局协议离婚。离婚协议书中载明:“离婚原因,双方感情不和。子女抚养,婚生子,王某洋,出生于1994年8月6日,已成年,但是现在在读大学,所以跟随男方一起生活,女方不支付任何抚养费及学杂费。财产分割:一辆帕萨特,归男方所有。债权债务问题:双方无债权债务问题。其他,自离婚之日起,男方支付女方20万元。”上述20万元已经给付,王某刚在给付上述20万元之后,又多给付张某花20万元,2017年4月26日,王某刚共计给付张某花40万元。
诉争院落的房屋位于北京市大兴区1号。关于院落的形成,张某花称:1993年结婚时,原有北正房6间、东西厢房各2间。1997年翻建瓦房北房5间,东西厢房各3间,2006年,在南边建造一排房屋建了6间。2008年,在另外一个地点盖了一处房屋,后来该房屋卖了90万元。2014年,在南房上又盖了一层。王某刚、李某丽称:诉争院落的房屋系李某丽与王某国在王某刚结婚前建造,1997年进行了装修,把地面、吊顶和墙面都进行了翻新;南房是整个一大间,与北正房长是一致的,只是宽不一样,南房是2015年4月份建造的一层,二层是10月份建造的;另外那个房是全家共同出资建造的,卖了九十万。
北京市大兴区人民法院民事判决书载明:“……王某国于1999年3月23日因病去世,其去世后,王某华和王某梅都书面放弃继承房产,且李某丽表示将其房产份额赠与原告王某刚,故该房产现归原告王某刚所有,该处宅基地由原告王某刚与其妻子即原告张某花共同居住使用。”
 
裁判结果
一、位于北京市大兴区1号的北房五间、东厢房三间、西厢房三间,其中北房五间中西数第一间、第二间归张某花所有,东数第一间、第二间归王某刚所有,中间一间为张某花、王某刚二人共有;西厢房三间归张某花使用,东西厢房三间归王某刚使用;
二、驳回张某花的其他诉讼请求。
 
律师点评
民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。
关于本案诉争的北房五间、东西厢房各三间,双方虽对建房年代说法不一,但张某花主张系1997年翻建,其提交的证据中集体土地宅基地使用证备注为翻建,时间为1997年10月7日,原X村经济合作社的收条中亦载明“今收到王某国盖房水电费1000元”,时间为1997年10月10日;王某刚、李某丽虽主张上述房屋系王某刚结婚前建造,但未提交相关证据;法院认为张某花提交的证据证明力较大,对其主张予以采信,上述房屋应为1997年翻建。因翻建房屋系王某刚与张某花婚后,且系与父母共同生活期间,故上述房屋应为王某国、李某丽、王某刚、张某花四人共有。
本案诉讼前,法院民事判决书查明事实中已明确王某国去世后,王某华和王某梅都书面放弃继承房产,且李某丽表示将其房产份额赠送给王某刚,该判决书已形成即判力,又因上述房产系王某刚、张某花婚姻关系存续期间所得,上述赠与行为在未明确指明归一方所有的情况下,应视为对夫妻双方的赠与,系夫妻共同财产,故法院确定上述房屋应为王某刚与张某花共同共有,各占一半份额。王某刚、李某丽对此提出的抗辩意见,不予采信。
关于诉争的南房两层,张某花主张2006年建造了一层,2014年在南房上又盖了一层;王某刚、李某丽主张是2015年4月份建造的一层,二层是10月份建造的,双方对此均未提交相关证据,结合本案其他证据亦无法确定建房年代,故张某花主张上述房屋系婚姻关系存续期间建造,要求依法分割,因证据不足,不予支持。
王某刚与张某花离婚后,王某刚给付了张某花40万元,并以此事实为基础,主张已经与张某花就其财产份额达成了一致意见,张某花对此予以否认。法院认为,上述事实无法证实已对本案争议房产进行了依法分割,故对王某刚、李某丽的上述主张不予采信。
 

分享到:

上一篇:北京房产律师 ——共同居住子女能否享有父母房屋拆迁补偿

下一篇:北京房产律师 ——婚内所购单位房改房属于夫妻共同财产吗



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】


添加微信×

扫描添加微信