北京房产律师——卖方无法过户房屋，买方能否主张解除合同

北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
 
 
原告诉称
张某川向本院提出诉讼请求：依法解除张某川与李某民、王某梅签订的《房屋买卖定金协议》。
事实与理由：我与李某民、王某梅于2017年11月9日签订《房屋买卖定金协议》，约定李某民、王某梅作为委托代理人将其继承的位于北京市海淀区1号房屋出售给我，房屋所有权人为李父，双方确认房屋总价款为1430万元。
协议签订当日，我向王某梅支付购房定金5万元，王某梅出具了收条。协议约定，李某民、王某梅确保所出售之房屋权属无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易条件，同时双方应于协议签署后15个工作日内积极主动前往A公司签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。后我多次找到王某梅，要求其配合完成《房屋买卖定金协议》约定的合同义务，王某梅不予配合，经过调查了解，李某民、王某梅出售给我的房屋继承手续未办理完成，权属有一定瑕疵，并且存在法律纠纷，不符合上市交易条件。现为维护我的合法权益，特诉至法院。
 
被告辩称
王某梅辩称，张某川所述与事实不符。2017年11月9日，我与李某民到铁路总公司取得了《不动产权证书》后，当晚与张某川签订了《房屋买卖定金协议》，当时我将所有房屋资料原件，包括产权证和继承公证书等都给了张某川和中介。次日，便开始办理房屋买卖的所有手续，但始料未及的是，房屋系央产房，而且我们家有九个继承人需要分割房屋，办理手续非常复杂。后于2017年11月16日办理了《在京央产单位已购住房产权变更登记通知单》和《关于铁路总公司海淀区1号院旧房改造回迁住房上市交易税务处理问题的说明》。不仅如此，为达到快捷交易方便过户，我特意起诉继承以便房屋过户至一人名下。
上述情况，我于2018年1月14日、2月27日、3月15日和4月4日分别当面和通过中介与张某川沟通过。张某川对办理房屋转让手续的困难是明知的。现在的争议焦点在于，我的收条在张某川处，要我退还定金，我当然需要收回收条。我与张某川在订立定金协议时，都未预见到房屋出售需要办理复杂的手续，属于双方意志之外的原因导致买卖合同无法订立，现我同意解除定金协议，退还定金，不同意双倍返还及支付利息。
 
本院查明
2012年9月26日，北京市F公证处出具《公证书》，证明被继承人李父于2012年3月19日去世。李父与李母系夫妻关系，李父共有子女八人，即李某国、李某新、李某芳、李某丽、李某民、李某志、李某红、李某辉，其中李某志于1989年7月23日死亡，李某辉有一女李某梦。因位于北京市海淀区1号房屋（以下简称涉案房屋）未取得房屋所有权证，故确认李父在《1号院新建住房回迁入住协议书》中享有的权利义务由李母、李某国、李某新、李某芳、李某丽、李某民、李某志、李某红、李某梦共同继承。后李母委托王某梅，李某新、李某红委托李某民代为依据上述《协议书》签署所需的《房屋买卖合同》并代为领取《房屋买卖合同》。
2017年8月29日，涉案房屋的不动产权证书下发，登记在李父名下。2017年11月9日，张某川与李某民、王某梅在A公司的居间下就购买北京市海淀区1号房屋签订《房屋买卖定金协议》，出售方记载为房屋所有权人李父，李某民、王某梅在代理人处签字。协议约定出售方确保所出售之房屋权属无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易的条件。双方约定于协议签署后15个工作日内积极主动签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。协议签订当日，张某川向王某梅支付购房定金5万元，王某梅出具收条。2017年11月16日，涉案房屋取得央产房上市交易登记。定金协议签订后，双方至今未签订《北京市存量房屋买卖合同》。
 
裁判结果
一、解除张某川与王某梅、李某民于2017年11月9日签订的《房屋买卖定金协议》；
二、驳回张某川的其他诉讼请求。
 
房产律师靳双权点评
张某川与王某梅、李某民签订的《房屋买卖定金协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉案房屋登记的所有权人为李父，在李父去世后房屋继承分割前，涉案房屋应为李父的法定继承人共有。王某梅主张其与李某民在签订定金协议时接受了其他继承人的委托，但未提交相应证据，不予采信，故上述定金协议下的权利义务应由王某梅、李某民行使和承担。
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据定金协议约定，双方应于签署定金协议后15个工作日内签订《北京市存量房屋买卖合同》，但至今仍未签订，且涉案房屋仍有诉讼尚未审结，事实上亦无法签订房屋买卖合同。故张某川要求解除定金协议，并由王某梅、李某民双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。张某川主张的利息损失，于法无据，不予支持。