借名买房法律咨询电话

卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 商品房借名买房案例 >

在房产交易中,如果房产证被撤销时该怎么解决?

来源:未知  作者:admin  时间:2020-03-02 21:00

​北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

上诉人诉称

                肖丽上诉请求:一、撤销(2016)粤1973民初14011号民事判决第五项;二、改判张小玲向肖丽支付违约金(暂计100000元,从2017年1月14日开始按照1220000元的日千分之一计算,直到房产过户到肖丽名下为止);三、改判张小玲向肖丽赔偿中介代理费10000元;四、一、二审诉讼费用由张小玲承担。事实和理由:1.关于肖丽是否给予张小玲宽限期办理有关房产交易手续的事实,一审审查错误。乐陶居公司一直在跟进房产交易事宜,也多次催促张小玲办理房产交易手续,且在起诉之前,肖丽的代理人也多次发短信告知张小玲尽快办理房产交易手续。登记在张小玲名下的房产证是在2016年10月31日,完全已经有履行过户的条件,但张小玲却找各种理由拒绝办理房产交易手续,应当承担违约金。肖丽现同意再次扣除两个月的宽限期(2016年11月14日起诉之日至2017年1月13日),现在主张从2017年1月14日至房产过户至肖丽名下为止的逾期违约金。2.关于肖丽支付的中介代理费10000元是否由张小玲赔偿,一审认定错误。因张小玲违约拒绝履行过户手续,现通过法律程序进行房产过户的保护,根据房屋买卖合同约定,也是由违约方承担中介费,故张小玲向肖丽赔偿中介费是有事实根据和法律依据的。

                冯耀勇上诉请求:一、撤销一审判决,驳回肖丽的诉讼请求。二、涉诉一、二审费用全部由肖丽承担。事实和理由:1.一审法院仅凭一份录音证据就认定冯耀勇是同意出卖案涉房产属认定事实错误。冯耀勇在一审中对录音的真实性、关联性、合法性均不予认可。录音时并未事先告知通话内容会被录音,侵犯了通话人的隐私权,录音证据来源不具备合法性,应当不予认定,不能作为判断两人实际通话内容的依据。2.肖丽、张小玲进行房产交易应知道房产交易往往涉及产权共有人,应在合同及相关文书中得到明确授权,但为了快速交易而刻意回避,造成产权共有人的利益受损。肖丽、张小玲房屋买卖合同中存在重大过错。3.经咨询东莞市塘厦房管所得知,东莞市办证所需时间一次性一般是30个工作日,有按揭的是60个工作日,并不是乐陶居公司在一审法庭陈述的15个工作日,案涉房产证虽然登记是2016年10月31日办理,但因房产有按揭贷款,要被送到市房管局的抵押科办理抵押登记手续,所以按照时间推算2016年10月31日房产证并没有实际办理出来,根本无法领取房产证。张小玲不存在违约的情况。4.根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条及《中华人民共和国物权法》的有关规定,冯耀勇作为案涉房屋的产权共有人,拥有案涉房产的产权,未经冯耀勇同意一切处置行为均为无效行为。

被上诉人辩称

                张小玲辩称:1.张小玲已按合同约定积极履行了合同义务,现案涉房屋交易无法履行的责任在肖丽,是因肖丽申请法院查封才导致房产证被撤销,肖丽应该负全部责任。2.肖丽逾期拒不向张小玲支付租金的行为,违反了合同约定,应承担违约责任。肖丽自2016年11月开始就拒不向张小玲支付租金,经张小玲多次催收仍未支付,肖丽已以实际行动表示不履行合同。3.肖丽要求继续履行无依据。肖丽先是以查封案涉房屋导致张小玲无法办理房产证,拖延过户时间,后又以拒不向张小玲支付租金的方式拒不履行合同约定义务。以上两项行为已明确表明了肖丽不想继续履行合同。故合同无法继续履行是肖丽导致的,且经张小玲默许,合同实际上已解除。现肖丽又要求继续履行已无依据。同时,肖丽明知张小玲有配偶,在未征得配偶同意的情况下仍签订买卖合同本身就具有主观恶意。现张小玲配偶已经明确不追认该合同,也不继续履行合同,故继续履行合同已经没有任何法律依据。
乐陶居公司、中国银行塘厦支行均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。

                肖丽向一审法院起诉请求:1.张小玲与肖丽继续履行2015年8月31日签订的《房地产买卖合同》,将张小玲名下的东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元1703房产过户至肖丽名下;2.张小玲按照1220000元的日千分之一向肖丽承担逾期过户违约金(从起诉之日开始按日计算,直到过户为止);3.张小玲向肖丽赔偿中介代理费10000元;4.张小玲承担本案诉讼费。事实和理由:2015年8月31日,肖丽与张小玲在乐陶居公司的居间下签订了《房地产买卖合同》,约定张小玲将其名下的东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元的1703号房产以总价1420000元出售给肖丽,肖丽按照合同约定履行了付款义务,己支付定金200000元。随后张小玲将上述房产以出租的方式交付给肖丽居住使用。张小玲在2016年9月份下旬去房管局办理一手房转移登记时明示要违约,因房价上涨,不同意按原来约定价格转让给肖丽,并声称即使拿到房产证也不再卖给肖丽。按照合同约定张小玲应在2016年8月15日将房产过户给肖丽,但张小玲一直拖延办理,导致截至今日张小玲也未将房产过户至肖丽名下。肖丽为了维护自己的合法权益,特提起诉讼。

                冯耀勇向一审法院提起诉讼请求:1.确认本诉中肖丽、张小玲争议的标的物为冯耀勇共有;2.肖丽与张小玲所签订的《房屋买卖合同》无效;3.本案诉讼费用由肖丽(或肖丽、张小玲)承担。事实和理由:冯耀勇与张小玲于2010年4月13日结为夫妻。随后在2014年因考虑为孩子将来使用,于是共同出资购买了位于东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元1703房(以下简称案涉房屋),案涉房屋于2015年12月底由开发商交付使用,因暂时不需要使用,故冯耀勇提出先将案涉房屋出租,获得的租金用于抵每月的按揭贷款还款额度。但冯耀勇于2016年11月去办理案涉房屋的产权证时发现案涉房屋被查封,查封原因是肖丽与张小玲就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》履行产生了纠纷,至此冯耀勇才得知案涉房屋在出售中。冯耀勇认为,作为夫妻共同出资购买的案涉房屋应为冯耀勇与张小玲的共同共有财产,肖丽与张小玲单方签订的《房屋买卖合同》侵害了冯耀勇的利益,特提起诉讼。

                 一审法院认定事实:肖丽作为买方,张小玲作为卖方,经乐陶居公司介绍,肖丽、张小玲、乐陶居公司三方于2015年8月31日签订了《房地产买卖合同》(合同编号:No.1503263),约定:1.卖方将位于东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元1703(房产证号:粤(2016)东莞不动产权第0049646号,简称“案涉房屋”)出售给买方,案涉房屋在中国银行塘厦支行抵押中;2.案涉房屋转让成交价1420000元;定金200000元,余款1220000元在过户当天支付;3.案涉房屋已办理抵押登记需涂销抵押后付款,赎契出资方是卖方;4.申请提前还款手续:卖方或卖方之委托人应在签订本合同后10个工作日内向抵押银行办理提前还款手续并在经纪方或银行通知还贷之日起10个工作日内还清贷款;5.交易需向有关部门缴纳的税费及费用由买方承担;6.违约责任:因买方或卖方违反本合同约定拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或无正当理由逾期办理交易、按揭等相关手续以及无正当理由逾期交付房屋、逾期支付房款等义务的,逾期超过10个工作日,守约方应书面通知违约方并给予合理宽限期;若违约方仍怠于履行义务的,则(1)守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价10%的违约金,(2)守约方同意继续履行的,守约方有权要求违约方按照楼价余款千分之一每日支付违约金;7.或因一方因素而导致合同无法履行的,违约方应代守约方向经纪方支付代理费。守约方已支付的,经纪方不予退还,该代理费作为买卖一方损失由违约方直接赔偿守约方;8.经买卖双方约定过户时间为2016年8月15日,如推迟以出房产证时间为准;9.在未过户期间,卖方以1700元/月租价租给买方,在此期间管理费、水电费等由买方支付;10.买卖双方均清楚该物业尚未办理出一手房产证并同意在此状态下签署本合同;等等。合同签署后,肖丽依约于2015年8月31日支付给张小玲定金200000元,肖丽向乐陶居公司支付中介费10000元。案涉房屋于2015年11月份交付给肖丽使用,肖丽每月支付租金1700元,租住期间的天然气由肖丽负担。因张小玲未按照《房地产买卖合同》约定的时间办理一手房产证,肖丽于2016年11月14日申请查封案涉房产,并于当日提起诉讼。对有争议的证据和事实,一审法院认定如下:1.肖丽提交的手机通话录音及录音内容,证明冯耀勇同意张小玲出售房屋给肖丽、冯耀勇同意继续履行合同、房产证办好,张小玲拖延领取房产证,没有及时与肖丽办理过户手续。张小玲质证认为,无法举证证明通话主体,对此证据的真实性、合法性、关联性均不确认。乐陶居公司质证认为,因乐陶居公司未参与,对真实性无法确认。冯耀勇质证认为,对真实性、关联性、合法性不予确认,录音是违法收集的,录音中肖丽代理人没有表明其律师身份,不能作为合法有效的证据使用,该证据没有显示实际发生的时间和发生对象,不能作为证据。一审法院认为,1.肖丽举证的手机通话录音及录音内容有原件佐证,肖丽当庭出示手机通话录音截屏内容,并通过手机通话录音截屏打开播放录音内容,当庭播放内容与肖丽提交的手机通话录音内容一致;2.经手机通话录音截屏内容显示,肖丽的委托诉讼代理人卢碎丽的手机号码180××××5041与手机号码为135××××0333于2016年11月23日通话时长00:06:42。肖丽经一审法院限期于庭后补充提交中国电信公司出具的语音清单,冯耀勇表示放弃质证。根据显示语音清单显示,卢碎丽的手机号码180××××5041与手机号码为135××××0333于2016年11月23日17时17分通话,通话时长00:06:44,手机号码为135××××0333为主叫号码,卢碎丽的手机号码180××××5041为被叫号码,这两份证据显示,录音通话与语音清单显示的两个电话号码的通话日期、时间、时长较为一致;3.冯耀勇确认手机号码135××××0333是冯耀勇本人手机号码;4.根据通话录音的内容显示,手机号码135××××0333的男士自称是“我姓冯”、“是张小玲的老公”等主体内容;5.冯耀勇虽然不认可录音通话的主体,但是没有提供反证予以佐证,应承担举证不能的不利后果;综合以上推断,一审法院认定通话录音中135××××0333的通话男士是冯耀勇。冯耀勇主动与肖丽的委托诉讼代理人卢碎丽通话,并不属于律师调查取证范围;且肖丽的录音并未损害当事人利益,并不违反证据合法性的要求。因此,一审法院对此组证据予以采信。2.冯耀勇提交的结婚证复印件。肖丽质证认为,因为没有原件,对真实性不予确认,真实性由法院审查。张小玲质证认为,确认结婚证的真实性。一审法院认为,冯耀勇庭后补充提交了结婚证原件,结婚证有原件佐证,一审法院予以采信,冯耀勇与张小玲于2010年4月13日登记结婚,肖丽、张小玲双方签订房屋买卖合同时,张小玲与冯耀勇在夫妻存续期间。

本院查明

                一审法院认为,本案系房屋买卖合同纠纷。中国银行塘厦支行经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃对肖丽、冯耀勇的主张进行抗辩、对本案的证据进行质证的权利,应当承担由此产生的不利法律后果。肖丽、张小玲双方签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思的表示,约定的内容条款并没有违反法律法规强制性的规定,故《房地产买卖合同》依法成立。本案的争议焦点是:一、《房地产买卖合同》是否有效;二、本案违约方是哪一方;三、《房地产买卖合同》能否继续履行。一、关于《房地产买卖合同》是否有效。案涉房屋系张小玲与冯耀勇在婚后购买,未有证据显示双方有书面约定婚姻存续期间所得财产归各自所有等,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,虽然案涉房屋只登记在张小玲一人名下,但案涉房屋应为张小玲与冯耀勇的夫妻共同财产,双方享有平等的处理权。即使张小玲转让案涉房屋时冯耀勇并不知情,但该事由并不能导致本案买卖合同归于无效。理由如下:依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”的规定,订立案涉《房地产买卖合同》是肖丽、张小玲对双方债权债务关系的设定,应归于债权属性,债权合同的效力应独立存在,不受物权能否变动的影响。只要合同依法成立,即使物权不能变动,债权合同仍然有效。因此,基于本案事实和上述法律规定,本案《房地产买卖合同》应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,肖丽、张小玲、乐陶居公司均应依约履行该《房屋买卖居间合同》。二、关于本案违约方是哪一方。本案中,肖丽、张小玲对违约方是何方主张不一。肖丽主张,根据《房地产买卖合同》的约定,张小玲延期办理一手房产证,张小玲构成违约。张小玲主张,由于肖丽申请查封案涉房屋,导致合同无法履行,责任在于肖丽。一审法院认为,根据肖丽申请查封案涉房屋查询到的房产登记信息,显示案涉房屋已办理房产证,房产证号是粤(2016)东莞不动产权第0049646号,登记日期是2016年10月31日。另,张小玲陈述其于2016年9月27日向房管所申请办理房产证,但是一直没有收到领取房产证的通知。根据乐陶居公司陈述,根据房地产交易的市场行情,办理房产证所需时间一般是十五个工作日,因此,根据房产登记信息显示,房产证已经于2016年10月31日登记办理,张小玲没有提供反证证明未能领取房产证的原因予以佐证,一审法院对肖丽主张予以采纳,对张小玲主张不予采纳。另,根据肖丽提交的手机通话录音显示,冯耀勇要求加价100000元继续履行合同。因此,本案的违约方是张小玲。三、关于《房地产买卖合同》能否继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,肖丽作为守约方,依法依约有权选择要求违约方张小玲继续履行合同。但案涉的《房地产买卖合同》能否继续履行,一审法院依法仍需审核是否存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的法律上和事实上的障碍。首先,作为共有权人冯耀勇知晓案涉房屋的买卖,并未提出异议。首先,根据肖丽提交的手机通话录音显示,“第一次当时我们卖这个房子的时候,我们这边也很急”、“我不是说不卖给你房子,我是卖是肯定卖给你”等内容显示,冯耀勇知晓肖丽、张小玲双方之间关于案涉房屋的买卖行为。其次,根据乐陶居公司陈述,房产交易过程,有多次和张小玲的配偶通话。因此,一审法院认定,冯耀勇作为案涉房屋的共有权人,是知晓肖丽、张小玲双方之间关于案涉房屋的买卖行为。其次,案涉房屋现仍抵押于中国银行塘厦支行,案涉房屋的转让应先清偿所欠中国银行塘厦支行的全部债务,注销该抵押权。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间,抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的,如果抵押物已经登记的,抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人,可以代替债务人清偿其全部债务,使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定,可见买受人可以通过代替出卖人清偿债务的方式,使抵押权消灭,排除合同履行的障碍。因此,肖丽可代替张小玲清偿所欠中国银行塘厦支行的债务,使中国银行塘厦支行对案涉房屋的抵押权消灭。因清偿所支出的款项,在肖丽支付给张小玲的剩余购房款中予以抵扣。中国银行塘厦支行、乐陶居公司应予以协助。再次,《房地产买卖合同》约定办理案涉房屋过户所需税费由买方支付,因此,案涉房屋交易所产生的税费应由肖丽承担。最后,《房地产买卖合同》约定案涉房屋的转让总价为1420000元,定金200000元已由张小玲收取,尾款1220000元在扣除了代替张小玲清偿所欠中国银行塘厦支行的债务后的金额,交付给张小玲,乐陶居公司应当予以协助。因此,对肖丽要求继续履行2015年8月31日签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求,一审法院予以支持。四、关于肖丽及冯耀勇的诉请是否合法有据。1.肖丽诉请张小玲按照1220000元按日千分之一支付逾期违约金。根据《房地产买卖合同》约定“因买方或卖方违反本合同约定拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或无正当理由逾期办理交易、按揭等相关手续以及无正当理由逾期交付房屋、逾期支付房款等义务的,逾期超过10个工作日,守约方应书面通知违约方并给予合理宽限期。若违约方仍怠于履行义务的,则守约方同意继续履行的,守约方有权要求违约方按照楼价余款千分之一每日支付违约金”,本案张小玲违约,逾期未领取案涉房屋房产证,肖丽未举证书面通知张小玲并给予合理宽限期;另外,由于肖丽申请查封案涉房屋,导致案涉房屋无法完成过户交易。因此,肖丽要求张小玲支付逾期违约金,一审法院不予支持。2.肖丽诉请张小玲赔偿中介代理费10000元。因《房地产买卖合同》继续履行,肖丽诉请张小玲赔偿中介费没有合同依据,一审法院不予支持。3.冯耀勇诉请确认案涉房屋为冯耀勇共有。一审法院认为,本案系房屋买卖合同纠纷,冯耀勇此项诉请为确权纠纷,因此,本案不予处理,冯耀勇可另案主张。4.冯耀勇诉请《房地产买卖合同》无效。一审法院认为,根据前述认定,《房地产买卖合同》依法生效,此处不再赘述。冯耀勇此项诉请,一审法院不予支持。

                2017年4月27日,一审法院判决:一、肖丽与张小玲继续履行双方于2015年8月31日签订的关于买卖位于东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元1703(房产证号:粤(2016)东莞不动产权第0049646号)的《房地产买卖合同》(合同编号:No.1503263);二、肖丽应于判决发生法律效力之日起三日内代张小玲向中国银行股份有限公司东莞塘厦支行清偿位于东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元1703(房产证号:粤(2016)东莞不动产权第0049646号)的贷款债务、注销房产抵押登记手续,中国银行股份有限公司东莞塘厦支行、东莞市乐陶居房地产经纪有限公司、冯耀勇予以协助配合;三、张小玲应于东莞市××迎宾大道××金色城市花园××号商业楼住宅楼2单元1703(房产证号:粤(2016)东莞不动产权第0049646号)注销抵押登记之日起七日内将上述房屋过户至肖丽名下,相应的过户税费由肖丽负担,东莞市乐陶居房地产经纪有限公司、冯耀勇予以协助配合;四、肖丽应于上述房屋办理过户登记的当天向张小玲支付房屋转让余款(计算方式:总楼款1420000元-已付定金200000元-本判决第二项所涉代为向中国银行股份有限公司东莞塘厦支行清偿的债务金额);五、驳回肖丽的其他本诉诉讼请求;六、驳回冯耀勇的全部诉讼请求。

               二审中,肖丽提交了一份肖丽代理律师与张小玲的短信对话截图,主张该证据的内容在一审庭审中陈述过,并当庭出示过手机短信,现将短信截图打印出来提交,用以证明违约一方是张小玲。冯耀勇对该证据的真实性、合法性及关联性均不确认。

               此外,冯耀勇及张小玲均未提交新证据。

               本院二审查明,一审查明的基本事实属实,二审依法予以确认。

本院认为

               本院认为,本案是房屋买卖合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩意见,本案的争议焦点有五:一是案涉《房地产买卖合同》的效力;二是本案的违约方是哪一方;三是关于违约责任的承担;四是肖丽关于赔偿中介代理费的诉求能否支持;五是冯耀勇关于确认案涉房屋为其共有的诉求能否支持。

              关于焦点一。根据二审查明的事实,案涉房屋系冯耀勇与张小玲的夫妻共同财产,虽然冯耀勇主张其没有在案涉《房地产买卖合同》上签名,但是,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。又,《中华人民共和国物权法》第十五条规定,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。故,原审认定案涉《房地产买卖合同》有效正确,本院予以维持。

              关于焦点二。二审认为,首先,根据案涉《房地产买卖合同》之约定,卖方在签订本合同后10个工作日内向抵押银行办理提前还款手续并在经纪方或银行通知还贷之日起10个工作日内还清贷款,但是,张小玲并未履行上述合同义务,已构成违约。其次,根据原审查明的事实,张小玲作为卖方,存在延期办理一手房产证的事实。结合肖丽提交的手机通话录音中所反映的冯耀勇关于要求加价100000元继续履行合同的内容。原审认定出卖方违约正确,本院予以维持。

              关于焦点三。虽然张小玲存在违约行为,但是,根据案涉《房地产买卖合同》之约定,因买方或卖方违反本合同约定拒不配合提供交易所需资料或提供虚假资料或无正当理由逾期办理交易、按揭等相关手续以及无正当理由逾期交付房屋、逾期支付房款等义务的,逾期超过10个工作日,守约方应书面通知违约方并给予合理宽限期。若违约方仍怠于履行义务的,则守约方同意继续履行的,守约方有权要求违约方按照楼价余款千分之一每日支付违约金。本案中,肖丽并未举证证明书面通知张小玲并按照案涉《房地产买卖合同》之约定给予合理宽限期,而是在向一审法院起诉的同时申请了查封案涉房产。因此,原审对肖丽关于按照楼价余款千分之一每日支付违约金的诉请不予支持并无不当,本院予以维持。

              关于焦点四。案涉《房地产买卖合同》约定,因一方因素导致合同无法履行的,违约方应代守约方向经纪方支付代理费。因此,违约方赔偿的前提是合同无法履行。故,原审法院在支持肖丽关于继续履行案涉《房地产买卖合同》之诉请下,认定肖丽关于要求张小玲赔偿中介费没有合同依据正确,本院予以维持。

              关于焦点五。二审认为,冯耀勇关于确认案涉房屋为其共有之诉请是确权之诉,而本案系房屋买卖合同纠纷,故,原审法院对其上述诉求不予处理并无不当,本院予以维持。

              综上所述,肖丽、冯耀勇的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

二审裁判结果

             驳回上诉,维持原判。

             二审肖丽上诉部分案件受理费3525.60元(肖丽已预交),由肖丽负担;冯耀勇上诉部分案件受理费17770元(冯耀勇已预交),由冯耀勇负担。

             本判决为终审判决。
分享到:

上一篇:对于抵债房屋能否购买?

下一篇:在收取完房款后没有房产交给被人该怎么解决?



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询