借名买房法律咨询电话

卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 商品房借名买房案例 >

借名买卖合同有效性是如何体现的?

来源:未知  作者:admin  时间:2019-10-28 15:19

北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
原告诉称
上诉人张志卫上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判确认坐落于天津和平区赛顿中心A座3门2601号房屋产权归上诉人所有;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由:一审法院认定事实错误,适用法律错误。被上诉人没有证据证明其主张的相关事实。上诉人提供的所有证据,足以形成完整有力的证据链以证明上诉人在本案一审中所述为事实,上诉人与被上诉人之间存在真实的借名买房关系。

被告辩称
被上诉人张春玲辩称,同意一审判决,上诉人的上诉理由没有任何事实依据,不同意上诉人的上诉请求。

张志卫向一审法院提出诉讼请求:1.确认坐落于天津和平区赛顿中心A座3门2601号房屋产权归原告所有;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。

一审法院认定事实:原、被告双方对于被告于2014年6月14日与案外人王冬签订涉案房屋买卖合同、被告向案外人王冬支付全部房款700万元、被告于2014年11月4日取得涉案房屋房地产权证等事实均无异议,一审法院予以确认。

现原、被告争议的事实是原告是否与被告存在借名买房关系。对此原告提供的证据及证人证言仅能证明原告与被告之间存在经济往来关系,但不能证明原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示。关于原告所称通过银行自动存款机向被告银行账户存款450万元的情况,通过一审法院向相关银行调查,现无证据证实原告所主张的事实。

一审法院认为,当事人的合法权益受法律保护。本案原告主张与被告存在借名买房关系,应当提供证据证明原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示且原告支付了全部房款。现原告既未提供与被告签订关于借名买房的书面协议,也不能提供其他证据证实原告与被告曾就借名买房达成一致意思表示。同时原告提供的证据中亦不能证明向被告支付700万房款的相关事实。故原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,一审法院不予支持。

判决:驳回原告张志卫全部诉讼请求。本案诉讼受理费18192元,减半收取9096元,保全费5000元,由原告张志卫全部负担。

本院查明
本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为
本院认为,本案的焦点在于上诉人与被上诉人之间就涉案房屋是否构成借名买房关系。而借名买房是指一方当事人以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,由借名人实际享有房屋权益的情形。现涉案房屋登记在被上诉人名下,上诉人主张其与被上诉人就涉案房屋系借名关系,其有责任提供证据证明双方之间存在借名买房的约定。双方当事人之间是否存在借名买房的约定是认定构成借名买房关系的关键。上诉人所提交的证据既未能与被上诉人之间存在签订了关于借名买房的书面协议,也不能提供其他证据证实双方曾就借名买房达成一致意思表示。同时上诉人主张的向被上诉人支付款项的事实,经一审法院所调取证据亦不能证明向被上诉人在该时段内支付其主张数额款项的事实。因上诉人所提交的证据仅能证明其与被上诉人之间存在经济往来关系,不足以证明双方存在借名买房的约定,故上诉人请求确认坐落于天津和平区赛顿中心A座3门2601号房屋产权归其所有的诉讼请求,依据不足,本院难以支持。一审法院判决驳回其诉讼请是正确的,本院予以确认。

综上所述,张志卫的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

裁判结果
驳回上诉,维持原判。
分享到:

上一篇:借名买卖合同是否成立与出资人有密切关系吗?

下一篇:无书面形式的借名买卖合同有效性如何体现?



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询